Московский городской суд удовлетворил административный иск
Адвокат Кузьмин Н. Э. в интересах административного истца обратился в Московский городской суд с административным иском о признании недействующим постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2020 год пункта ****, в Перечень на 2021 год пункта ****, в Перечень на 2022 год пункта ******, в Перечень на 2023 год пункта ****, в Перечень на 2024 год пункта *****, то есть в части включения в Перечни вышеуказанного помещения, принадлежащего административному истцу на праве собственности. В обоснование требований административный истец ссылался на то, что помещение не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель административного истца адвокат Кузьмин Н.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ОКС по адресу: г. Москва, АДРЕС. Площадь помещения составляет 156,5 кв. метров, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Поскольку нежилое помещение включено в Перечни на 2020-2024 годы, на административном истце с учетом положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года № 51 «О налоге на имущество физических лиц» лежит обязанность по уплате налога в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права административного истца как налогоплательщика и он вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.
В соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд пришел к выводу о том, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.
Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.
Исходя из положений статьи 375, подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении нежилых помещений, которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.
Проверяя оспариваемые пункты Перечней на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходил из того, что для признания оспариваемого нормативного правового акта соответствующим требованиям действующего законодательства необходимо установить соблюдение совокупности следующих условий: общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположено помещение, включенное в Перечень, должна превышать 3 000 кв. метров; не менее 20 процентов от общей площади помещения должно использоваться для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Как указал административный ответчик, общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, АДРЕС превышает 3 000 кв. метров, что подтверждается техническим паспортом и выпиской из ЕГРН на многоквартирный жилой дом и административным истцом не оспаривается.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее – Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (п. 1.5 Порядка).
Судом было установлено, что 21 марта 2019 года в установленном постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП порядке было проведено мероприятие по обследованию спорного помещения, по результатам которого был составлен акт обследования № *1/ОФИ (далее – Акт 2019 года). В разделе 6 Акта указано, что на момент проведения обследования помещение фактически используется для размещения офисов.
Вместе с тем из имеющихся в Акте 2019 года фотографий следует, что спорное помещение фактически используется для осуществления административным истцом деятельности нотариуса.
Согласно справке, выданной Московской городской нотариальной палатой, административный истец является нотариусом г. Москвы и осуществляет свою деятельность по адресу: г. Москва, АДРЕС.
Аналогичные выводы об использовании помещения для осуществления профессиональной деятельности ФИО в качестве нотариуса содержатся и в акте № *2/ОФИ, составленном по результатам обследования помещения, проведенного 19 апреля 2024 года.
В свою очередь в соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Нотариус не вправе заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности; оказывать посреднические услуги при заключении договоров (статья 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
По смыслу приведенных норм деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой, является особой юридической деятельностью, которая осуществляется от имени государства, не является предпринимательской деятельностью и не преследует цели извлечения прибыли.
Соответственно, использование нежилого помещения с кадастровым номером ОКС в юридически значимый период в целях осуществления профессиональной деятельности нотариуса не может быть расценено в качестве использования его под офис.
Иных доказательств использования более 20 процентов от общей площади помещения в юридически значимый период в целях размещения офисов суду не представлено, а у Правительства Москвы оснований для включения помещения в оспариваемые Перечни не имелось.
Между тем как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года № 8-О-Р, при разрешении административных споров об обоснованности включения конкретного объекта недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, необходимо учитывать разумность срока на обращение в суд с соответствующим требованием.
По общему правилу принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта, и своевременность принятия таких мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.
Суд также отмечает, что из анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, происходит до начала налогового периода. Таким образом, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность своевременно принять меры по защите своих прав, в том числе в судебном порядке – путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Административное исковое заявление подано в суд 6 марта 2024 года, то есть по истечении трех лет после окончания налогового периода 2020 года, что, по мнению суда, не отвечает принципу разумности.
В такой ситуации, принимая во внимание, что при проявлении должной внимательности и осмотрительности административный истец имел возможность своевременно обратиться с заявлением о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании недействующими пункта 4127 Перечня на 2020 год.
В остальной части требования административного истца о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП подлежат удовлетворению.
Поскольку пункт **** включен в Перечень на 2021 год постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2021 года, пункт **** включен в Перечень на 2022 год постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2022 года, пункт **** включен в Перечень на 2023 год постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2023 года, пункт **** включен в Перечень на 2024 год постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2024 года, они подлежат признанию недействующими с 1 января 2021 года, с 1 января 2022 года, с 1 января 2023 года и с 1 января 2024 года соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Признать недействующим с 1 января 2021 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пункта ****.
Признать недействующим с 1 января 2022 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пункта ****.
Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пункта ****.
Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пункта ****.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
