Признание утратившим право пользования жилым помещением
В настоящей статье рассматривается случай из судебной практики адвоката Кузьмина Н. Э. по спору, связанному с признанием бывшего супруга утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета.
Особенностью настоящего спорая является тот факт, что квартира была оформлена на основании договора передачи, где бывший супруг, являясь на тот момент супругом дал свое согласие и отказался от своего права на участие в приватизации.
Из обстоятельств дела следовало, что истец является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: г. Москва, кадастровый номер 00:00:0000000:00000.
Другими сособственниками данной квартиры являются дети истца и ответчика: ФИО – ¼ доля и ФИО – ¼ доля.
Указанная выше квартира была приобретена истцом и детьми на основании договора передачи №00000000000000 от 00.00.2009г. При подаче заявления на передачу квартиры в общую долевую собственность истца и детей, ответчик был зарегистрирован в данной квартире и являясь на тот момент супругом истца дал свое согласие и отказался от своего права на участие в приватизации.
Вместе с тем, в мае 2014 года ответчик собрал свои личные вещи и уехал к себе на родину в Федеративную Республику ……... С данного момента времени ответчик проживает за пределами Российской Федерации.
00.00.2021 года брак между истом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №0000 (и.о. мирового судьи судебного участка №0000) от 00.00.2021.
Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи истца, который добровольно выехал из квартиры в мае 2014 года и на протяжении 8 лет не использует данное жилое помещение, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, в содержании и ремонте жилого помещения не участвует, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствия в проживании ответчику не чинились. Необходимо отметить, что ответчик имеет двойное гражданство и изменив место своего жительства, он выразил волю на прекращение права пользования квартирой.
Указанные обстоятельства подтверждаются оборотной ведомостью, справкой о финансовом состоянии лицевого счета и платежными документами ПАО "Сбербанк" за период с 2019-2022 об оплате коммунальных услуг исключительно истцом. Обстоятельства нечинения препятствий в пользовании квартирой и отсутствие проживания ответчика в спорной квартире будут подтверждены путем истребования доказательств так как данные сведения предоставляются не иначе как по запросу суда.
В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик, их совместные трое детей (ФИО, ФИО, ФИО), новый супруг истца – ФИО и их совместный ребенок – ФИО 00.00.0000 г.р.
Основываясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с требованием о признании бывшего супруга утратившим право пользования жилым помещением.
В качестве оснований истец ссылалась на следующие нормы материального права.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Между тем, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации, при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении права пользования жилым помещением бессрочно.
Учитывая изложенное, правовые основания для сохранения за ответчиком регистрации в квартире отсутствуют, так как он перестал быть членом семьи истца, добровольно выехал из квартиры, длительное время (более 8 лет!) в ней не проживает, совместное хозяйство с истом не ведет, в расходах по содержанию жилого помещения ответчик не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, не пытался вселится, фактически проживает в ином жилом помещении, за пределами Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчик с регистрационного учета по данному жилому помещению так и не был снят, то на сегодняшний день нарушаются права истца и иных сособственников квартиры по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой.
Каких-либо соглашений по пользованию квартирой между сторонами не заключалось.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.
Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
При этом, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласия на его приватизацию, из данного помещения.
При таких обстоятельствах, полагаем, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, нашел иск подлежащим удовлетворению.
